以下是我在教学《乌鸦喝水》时的一个片段：

师：小朋友们，你们觉得这只乌鸦聪明吗？

生：聪明！

师：对！它通过投石子，终于喝到了水。

这时，唯有一位学生提出了异议：“老师！乌鸦不一定喝到水！”

那是咱们班的淘气包，脑袋里尽是些希奇古怪的问题，但是此时，他那稚气的脸

上满是执着。一语惊人，听课的教师都低声交谈起来。

这时我有些惊慌失措：“你为何这样说？”我追问。

“因为石子会把水淹没！”孩子忽闪着大眼睛。教室内静得出奇。

“石子怎么会淹没水呢？连常识都不知道，以后回答问题前一定要多动脑筋，希

望小朋友们也要注意！”我显然有些发怒了。

在学生们的齐声“知道了”中，孩子默默地坐了下去，沮丧的神色中透出一丝不服。

此后，一堂课中我再也没有看到他那高举的小手。课后，想起他那倔强的脸，我于是准备找到他，向他请教“乌鸦为何不一定喝到水？”开始他十分胆怯，不信任地看着我。经我再三鼓励，他终于道出了原委。“昨天我和康康玩过了，他的瓶里装的水多，投进石子后，水满到了瓶口；我的瓶里装的水少，石子反而把水淹没了。只有瓶中盛着大半瓶水的时候，乌鸦才能喝到水。而书中只说瓶里有半瓶水，若是少半瓶的话，乌鸦就喝不到水了。”听到这里，我恍然大悟。“真聪明！”我摸着他圆圆的小脑袋，由衷地赞道，“今天你使老师学到了许多知识，谢谢你，小老师！老师也为刚才的事向你道歉！”孩子终于自豪地笑了，神采中更多了一份自信。

且不说“乌鸦不一定喝到水！”是否一定正确，但它却充分表现了学生大胆的怀疑精神，从实践中得出结论更是一种求实的科学品质。不正是由于这种精神、这种品质，才有伽利略的两个铁球同时着地的真理吗？一句富有新意的“石子把水淹没了！”却被老师视为不知常识，还成了教育其他学生的反面素材。一个极富创造力的见解就这样被扼杀，学生的创新精神和创新意识也许就会夭折在课堂这个摇篮里！教学应是一种对话，对话中既没有无所不知的圣人，也没有完全无知的愚人。师生双方相互平等，在对话中相互尊重、相互学习。在以上教学中，倘若教师能尊重学生的观点，耐心地聆听学生的见解，并肯定“乌鸦不一定喝到水”的正确性，对学生大胆的怀疑精神和求实的科学品质作出赞赏，那么，教学的意义也许就超出了乌鸦能否喝到水的问题了……

创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。给学生一点“阳光”吧！让祖国的未来“灿烂”地成长！

至此，我们再来审视司马光砸缸。在这里，解决问题的关键是如何让落水儿童尽快与水脱离，而营救的思维方式只能有二：一是拉人出水，一是放水救人。传统的思维定势大多是从拉人的角度去想，而小司马光却能够另辟蹊径，采用“破缸——放水”的思路，这本身就是一种创新。在学生的发散思维中，有的类似之。但拉倒水缸救人远不如砸缸放水来的更快捷。而用竹竿、抽水机、直升飞机之类何尝不是拉人出水的思路，只不过是沿着司马光创新思维的方式逆循，又回到常规思维的老路。除了形式上的变化外，又有多少创新和价值呢？再者，教师不顾故事的特定年代，对学生不切实际的凭空臆想都一一加以肯定，这对于培养学生务实的优秀品质及人性养成方面，究竟带来的是利还是弊呢？教育的问题就是培养人的问题，这样的问题是不容我们掉以轻心的。

其次，教学中师生要共同营造良好氛围。这一问题的关键是教师的教学民主。《学记》中倡导“导而弗牵”恰是其精神之精髓，它要求教师放下手中的“纲”，彻底放弃“师导生演”牵引教学模型，真正把课堂主动权交给学生，发扬教学民主。教师如同导游，我们只须把他们带到那儿，而其中景色之美是需要他们自己去体味。教学中，鼓励质疑，呵护求异。在课堂上，学生都开动脑筋，大胆发言，激情四射时，那隐埋在孩子们心底的智慧的种子，就一定会萌芽、生根，随之会茁壮成长起来。如果教师只会搬别人的经典做法，虽然课堂上热热闹闹，但学生依照程序而发的“创新言论”，每一句都隐在教师“一言堂”的阴霾下，这怎么能培养创新思维呢？

此外，培养学生的创新思维还要求教师具有创造性。我们很难想像，一个墨守成规，毫无创新精神的教师，能培养学生的创新思维。这就要求教师除具有高度的责任感外，更应具有不断进取的创新精神，不妄自菲薄盲从别人，亦不能梦想一蹴而就，成为创新的能者。

总之，创新思维的培养是一个新的课题，当我们真正澄清或纠正盲从的做法，积极主动而不失理智地去探求，成功的日子就不会太远了。