走出个性化文本解读的误区

课程改革使个性化解读成为一个时髦的词语，只要提到文本解读和文本教学，大家都不由地谈到这个词语。很多人都把能引导学生作个性化的解读当作是一件光荣的事情，把照搬照抄教参和传统的解读当作是一件不光彩的事情。在这种时髦背后，有的老师不顾自己的实际，不顾学生的实际，甚至不顾文本的实际，把个性化解读当成是一种高级的语文游戏，打着培养学生创新思维的旗号，崇尚热闹新奇大胆，就产生了不少问题：

（一）朗读：似是而非

《一个小村庄的故事》第一段：“山谷中，早先有过一个美丽的小村庄。山上的森林郁郁葱葱，村前河水清澈见底，天空湛蓝深远，空气清新甜润。”很多老师在教学这一段的时候，把基调定在很美好的感觉上，并通过各种形式的朗读尽情表达小村庄的美丽。但是你如果仔细去读一读就会发现，这样处理是不对的。为什么呢？有四个字被忽略掉了——“早先有过”。这一个词其实把整个文本的基调都定下了。它一开始就告诉你，这些东西是过去的，现在已经没有了。我们再来读天蓝水清，产生的就是一种悲凉的怀念，而不是享受。

（二）现代眼光的曲解

《景阳冈》这一课教学接近了尾声，老师让大家讨论武松这个人物。不少同学都认为武松有勇有谋，是一位英雄。但是，恰恰有一位同学说，武松称不上英雄，因为他不能把老虎打死，老虎是受人类保护的动物，只要制服它就行了。是啊，老虎是国家保护动物。于是，老师肯定了孩子的想法：“你真是一个有环保意识的孩子！”

问题在哪里呢？在于时代不同了！在宋代，那时老虎很多很凶猛，总是给人们带来灾难。所以武松打虎在那时算得上英雄。

而现在不一样了，老虎是珍稀的动物，是国家重点保护动物。《野生动物保护法》第八条规定：国家保护野生动物及生存环境，禁止任何单位和个人非法猎捕或破坏。所以，在现在武松打虎就是违反野生动物保护法，他打死老虎是一种犯法的行为，他不是英雄，而是罪人。

用现代的眼光来看历史课文，不是曲解还能是什么？

（三）话题转移的误导

教学片断：（课文《三个儿子》）

师：同学们，明明是三个儿子走过来，老爷爷为什么说只看到一个儿子？

生：因为只有第三个儿子帮妈妈提水，他才是真正的好儿子，所以老爷爷说只看到一个儿子。

生：我觉得老爷爷说“只看到一个儿子”不对，前两个儿子也爱他们的妈妈。

师：（赞许地）你有新发现，很好，请具体说说。

生：你看，第一个儿子很会翻跟头，像车轮在转；第二个儿子歌唱得很好听，他们都给妈妈解了闷了啊。老爷爷怎么能说只看到一个儿子呢？

生：对，对。我平时也是用歌声来给妈妈解闷的。

生：我喜欢前两个儿子，他们也有特长。

师：（高兴地）哦，是吗？我希望同学们都要学一两样特长。如果老爷爷就在这儿，你们有什么话要对他们说吗？

生：我想对老爷爷说，只要妈妈喜欢，唱歌的、翻跟斗的，都是好孩子。

生：我想对老爷爷说，不要认为只有帮助妈妈提水的儿子才是好孩子，只要能帮妈妈解闷都是好儿子。

师：你们说得太好了，如果老爷爷来我们班，一定能看到更多的好儿子和好女儿。

这个例子所反映的问题是：话题的针对性不同，引导的方向就不同。当学生说出“我喜欢前两个儿子，他们也有特长”这样的观点时，教师要马上加以指导，课文里的妈妈提水非常累的时候，最想得到的是什么？是孩子的帮助！“只要能帮妈妈解闷都是好儿子”这样的观点放在别的时候是对的，但是，在课文这样的话题下，用行动帮妈妈分担劳累才是最需要的。如果都像这位老师引导的那样，就会导致课文内容的价值取向出现偏离，从而使学生的思维无法回归主流价值观。

（四）价值评判的背离

教学《三打白骨精》这篇课文时，老师问学生，这个故事中你最佩服谁？多数孩子说佩服孙悟空，也有些孩子喜欢猪八戒、沙和尚，他们都有自己的理由。其中有一个孩子站起来说我佩服白骨精。他说白骨精足智多谋，屡败屡战，锲而不舍，有坚强的意志。这个体验太独特了，他的解读有没有意义？第一要肯定他，这是属于他自己的一种解读。这是一种角度的意义。如果老师的引导到此为止，那肯定是不够的；如果老师给了他肯定和鼓励，那肯定错了。因为这个涉及到大是大非问题。白骨精是害人精，这一点是不能模糊的。若换成别人，这些的确可以称“优点”，但是，白骨精它要害人。在这个大前提下，你就不能说它“足智多谋”，只能叫“阴谋诡计”、“诡计多端”。这种是非不能含糊。如果在这些方面我们当老师的不坚持、不引领，我们的学校教育就失去意义了。

（五）生活感知的失衡

《珍珠鸟》一课有一个中心句“信赖，往往创造出美好的境界。”一位老师在教学时先引导学生朗读了一遍课文，找出中心句以后，考虑到中心句十分的难理解，采用了“以读代讲”的方法——你从课文哪些地方读懂这句话的？该怎么读出作者的信赖？在这个环节上，他带领学生足足花了十五分钟的时间。课后，问其学生：信赖创造的美好的境界，你能感受到吗？你明白什么是“境界”吗？大部分学生都支支吾吾的，没回答上来。

诚然，此中心句是韵味极足的，也是比较深奥的，同时最重要的是：大部分学生都难以理解的，“境界”是什么？通过信赖到底能达到怎样的境界？因为极大多数学生包括在座的老师们恐怕也极少遇到过课文中这样和谐、相互信赖的人鸟生活。既然没有感知，又哪来的文本理解？生活感知和积累没有调动起来，学习又怎会有激情？

另外，在文本解读过程中，教师人为拔高、架空分析、迷信教参或权威等，也是长期以来存在于我们语文教学“文本解读”过程中的误区，甚至可能还是我们有些研究者、教材编写者和教师的“思维定势”。要想真正走近作者、走近教材、走近学生，取得实实在在的效果，就必须走出这些误区，纠正这些不良的思维倾向，努力追求“高效”的语文课堂教学。

绍兴市鲁迅小学教育集团  董丽雅